Евразийская интеграция и ЕС: общее и особенное

article158.jpg

Автор: Аждар Куртов.

Сегодня в Евразии одна из главных интеграционных идей - создание Евразийского экономического союза. Но ее осуществление в немалой степени будет зависеть от того, насколько мы все - и политики и эксперты - будем честными в наших оценках. На мифах, пусть и созданных во имя благородной цели, прочного здания не построить.
 

До сих пор продолжает существовать один весьма популярный в среде политических элит и обслуживающих их экспертных кругов миф. Нас убеждают, что проект СНГ буксовал из-за того, что, мол, имеет место излишняя политизированность его работы. Надо, мол, было начинать с экономики, как в Европейском союзе. И только после прошествия значительного промежутка времени, многих и многих этапов, можно будет говорить о политической интеграции.
 

С нашей точки зрения такая позиция – не что иное, как преднамеренное искажение исторических фактов. Мнение о том, что опыт Европейского союза якобы свидетельствует, что интеграция должна начинаться с экономики и идти постепенно и медленно - это во многом специально мифологизированная самими западноевропейцами позиция.
 

Насколько едина «единая Европа»?

Начнем с того, что в Западной Европе часто вспоминают о своем прошлом далеко не в критическом аспекте. Например, любят называть эпоху империи Карла Великого как «золотой век европейского единства». Даже медаль Карла Великого учредили за усердие в маастрихском процессе. Но мы тоже знаем историю. Что стало с империей Карла Великого? Да она рассыпалась уже при его прямых преемниках!
 

И позднее в Европе существовали не самые удачные попытки создать некое, говоря современным языком, «интеграционное объединение». Естественно, что к формам западноевропейской интеграции мы не относим краткие периоды объединения большей части Европы под властью завоевателей, например, в период III Рейха. Реальная интеграция началась в Европе только со второй половины ХХ века.
 

А государства СНГ были единым организмом не когда-то в туманном прошлом, а всего двадцать лет назад. И едиными большинство из этих стран были, как минимум, несколько предшествующих веков. Не говоря уже о периоде Древнерусского государства.
 

Да и сам Европейский союз формировался не в лабораторной колбе. Принципиально важным было то, что народы Европы пережили чудовищный шок в ходе Второй мировой войны. Это само по себе решило очень многие политические проблемы. В результате блокового размежевания после войны Западная Европа сначала получила при помощи США гарантированную безопасность, пусть и от формально другой структуры – Североатлантического альянса, и только затем могла позволить себе создавать интеграционные структуры в экономике. Еще гремели залпы орудий, а американцы уже стремились подготовить в военно-политическом отношении оккупированную ими часть Европы к будущим, как они полагали, «боям с коммунистическим нашествием»

 

 

 

В то же время разве можно упускать из внимания весьма существенное обстоятельство - у западноевропейской интеграции был внешний финансовый спонсор: разработанная американцами Программа европейской реконструкции 1947 года – так называемый «план Маршалла». И помощь эта имела все ту же политическую цель – укрепить своих союзников для противостояния Советскому Союзу.
 

В случае же СНГ и США и Западная Европа как раз не были заинтересованы в возрождении сильного конкурента на мировой арене. Если от них и поступали финансовые средства, то на прямо противоположные цели – поддержку политиков, не стремящихся к сотрудничеству с Россией.

 

Распад СССР и интересы элит

Именно политика определяет не только интеграцию, но и дезинтеграцию. Если трезво оценивать ситуацию, то нельзя не признать, что кредо тех, кто после развала Союза ССР многие годы был занят интеграцией в Содружестве, в большинстве случаев можно было обозначить емкой формулой: «получить максимум выгод для себя при минимуме обязательств перед другими».

Это обстоятельство не следует забывать и игнорировать. Мы никогда не достигнем весомых успехов в интеграции, если будем лукавить и закрывать глаза на некоторые из причин, приведших к распаду великой страны – Советского Союза. Основную роль сыграл фактор предательства политических элит союзных республик, включая и элиты РСФСР, той идеи государственности, которую исповедовали наши предки. Политические лидеры пожелали более не подчиняться центру, именно это их желание и привело к развалу страны. Фигурально выражаясь лидеры союзных республик хотели выдернуть из-под Горбачева его кресло, а в конце концов, они выдернули из-под него страну.
 

Можно ли сегодня утверждать, что те причины, которые обусловили развал Союза, канули в Лету? С нашей точки зрения – нельзя.
 

Разный потенциал - разная интеграция

В действительности существует одна проблема, которая объективно трансформируется в трудности налаживания сотрудничества между постсоветскими странами. Дело в несопоставимости потенциалов России, с одной стороны, и любых других стран – потенциальных партнеров по интеграции, с другой. В этом отличие нашей ситуации с ситуацией Европейского союза. Ведь свою несомненную роль в интеграции Европейского союза сыграло также и то обстоятельство, что итогом Второй мировой войны стало резкое умаление политического и экономического веса Германии - одной из ведущих стран региона. Два других европейских лидера - Великобритания и Франция также вышли из войны ослабленными. В Западной Европе сложилась ситуация, когда три ведущих государства как бы уравнялись в своем весе. Это, несомненно, снимало целый комплекс политических и военных проблем. В ситуации же с СНГ Россия объективно осталась гигантом по сравнению с другими участниками интеграционного процесса, и это обстоятельство на практике порождает разные фобии в ее адрес.
 

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что лидерство России в СНГ не устраивает других членов Содружества, хотя об этом и не всегда говорится открыто. Однако, с другой стороны, и подход к интеграции на принципах тотального равенства, учитывая несопоставимость потенциалов, не соответствует, по вполне понятным причинам, российским интересам.
 

Так, даже в рамках наиболее продвинутого интеграционного объединения - Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии в рамках ЕврАзЭС - ВВП России составляет 88% от совокупного ВВП трех входящих в это объединение государств.
 

Данная проблема долгое время не находила своего решения, и лишь с оформлением Таможенного союза и затем Единого экономического пространства трех стран были сделаны определенные шаги в этом направлении, в частности в отношении распределения средств, поступающих в виде таможенных пошлин.
 

С другой стороны, евразийские интеграционные структуры берут лучшее от опыта работы Европейского союза. Никто не пытается «за уши» притянуть в Таможенный союз и Единое экономическое пространство новых членов. Если же они выражают желание присоединиться (Киргизия, Таджикистан), то должны в обязательном порядке выполнить определенные требования.
 

Для Киргизии, например, совсем недавно – 12 октября был утвержден специальный план мероприятий, которые обязана выполнить республика, чтобы стать членом Таможенного союза. Этот документ предусматривает ряд поэтапных действий, одно из которых - представление Киргизией к 1 декабрю 2013 года специальной «дорожной карты», то есть перечня обязательных действий для соответствия требованиям нового интеграционного объединения.

 

Источник
 

Смежные материалы:

НовостиЕвразийский союз не будет копировать ЕС

СтатьиСоюз в союзе

Полнометражное видеоИнтеграция Украины в ТС является равноправной

НовостиВ Португалии прошли массовые протесты

СтатьиОт Таможенного к Евразийскому